Les résidus miniers amiantés sont-ils dangereux ?

En savoir plus

Considérant que les résidus miniers amiantés (RMA) contiennent de l’amiante, qui est reconnue comme dangereuse pour la santé humaine, cela leur confère une certaine dangerosité. En ce sens, les RMA peuvent être interprétés, dans l’environnement, comme correspondant à la définition de « matière dangereuse » enchâssée dans la Loi sur la qualité de l’environnement (1, p. 6), à savoir : « toute matière qui, en raison de ses propriétés, présente un danger pour la santé ou l’environnement et qui est, au sens des règlements pris en application de la présente loi, explosive, gazeuse, inflammable, toxique, radioactive, corrosive, comburante ou lixiviable ».

En effet, l’amiante sous toutes ses formes et à toutes les concentrations représente un danger pour la santé, accroissant le risque de développer des pathologies, qu’elles soient cancéreuses ou non (2–7).

Au Québec, bien que seules les fibres de chrysotile aient été exploitées (2), on a repéré des traces d’amphibole dans les résidus miniers, par exemple de l’actinolite dans les haldes de la mine Normandie (8).

Toute activité de valorisation des RMA sur un site minier ou plus largement dans le cadre de l’industrie minière doit se référer à la Directive 019 sur l’industrie minière (9) du ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs (MELCCFP), qui encadre les exigences environnementales applicables à la gestion des haldes, des parcs à résidus et de leurs rejets.

Méthodologie

Les Questions/réponses de l’ONA visent à répondre aux questions soumises par la population et par les acteurs clés au sujet de la valorisation des résidus miniers amiantés dans le contexte québécois. Les réponses rapportent les meilleurs savoirs à ce propos. Ils proviennent d’une littérature scientifique à fort niveau de preuve ou de publications éditées par des organisations réputées dans le domaine de l’amiante. Les informations qui suivent détaillent la méthodologie utilisée pour parvenir à ces conclusions.

Identification des sources les plus probantes et les plus pertinentes

  • Nous appuyons la réponse sur des écrits scientifiques et sur des publications grises.
  • Les écrits scientifiques couvrent les études scientifiques récentes, soit de 2015 à 2025, qui présentent un fort niveau de preuve, soit les méta-analyses ou les revues systématiques. 
    • Construction des requêtes à partir de mots clés présents dans l’abrégé de l’article : [asbestos OR chrysotile OR serpentine OR amphibole OR crocidolite OR amosite OR actinolite] AND [meta-analysis OR systematic review]
    • Lancement de requêtes dans les bases de données : ABI/INFORM; CAIRN Info; MEDLINE; Scopus; et WEB of Science
    • Validation de l’exhaustivité de la couverture de tous les domaines concernés en lançant les requêtes dans GOOGLE SCHOLAR
    • Limitations : 2015-2025
    • Exclusions : étude sur un pays spécifique sauf si ce pays est le Canada; exposition étudiée à un produit spécifique manufacturé contenant de l’amiante; exposition étudiée qui exclut l’activité minière
    • Vérification pour rejeter les revues prédatrices
  • Les écrits scientifiques peuvent également concerner des études descriptives québécoises dans le but non pas d’exposer un consensus, mais d’ajouter des informations évocatrices de la réalité québécoise. Dans pareil cas, le texte précise que le contenu provient d’une étude descriptive.
  • Les publications grises couvrent les plus récentes éditions, publiées entre 2015 et 2025, produites par des organisations réputées.
    • Recherche dans les sites reconnus de pays comparables au Canada : Australie; États-Unis; France; Nouvelle-Zélande; et Royaume-Uni
    • Sur ces sites, consultation initiale des formats « Foire aux questions » ou « Questions/réponses » ou « Fiches d’information »
    • Inclusion également de références provenant d’autres organisations reconnues proposées par ces sites
  • Les publications grises incluent également les informations contenues dans le rapport d’enquête du Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) vu sa pertinence pour répondre à la question.

 

Résumé et synthèse des contenus

  • À la suite d’un premier tour de recherche documentaire, chaque publication répondant aux critères de sélection est résumée. Si requis, des tours supplémentaires de recherche sont lancés en ouvrant les critères jusqu’à ce que les éléments de réponse reflètent des consensus, soit une forte cohérence des contenus identifiés. Les savoirs résumés sont ensuite intégrés dans un texte logique et fluide sous la rubrique « Pour en savoir plus ».
  • Le courtier de connaissances tire ensuite une synthèse des contenus résumés. La synthèse est rapportée en guise de « Réponse » à la question.
  • La fiche Question/réponse a été soumise à monsieur Louis-César Pasquier (Ph. D., Directeur, centre Eau Terre Environnement – Professeur agrégé, INRS) pour validation. La présente version intègre les améliorations issues de son analyse.

Références

  1. Éditeur officiel du Québec. Q-2 – Loi sur la qualité de l’environnement [Internet]. mars 23, 2018 p. 176. Disponible sur: https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/Q-2
  2. Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE). L’état des lieux et la gestion de l’amiante et des résidus miniers amiantés [Internet]. Gouvernement du Québec; 2020 p. 343. Report No.: 351. Disponible sur: https://www.bape.gouv.qc.ca/fr/dossiers/etat-des-lieux-et-gestion-de-l-amiante-et-residus-miniers-amiantes/
  3. ANSES – Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail. L’amiante : un sujet toujours d’actualité [Internet]. 2024 [cité 23 juill 2025]. Disponible sur: https://www.anses.fr/fr/content/lamiante-sujet-toujours-dactualite
  4. Santos C, Dixe M dos A, Sacadura-Leite E, Astoul P, Sousa-Uva A. Asbestos Exposure and Malignant Pleural Mesothelioma: A Systematic Review of Literature. Portuguese Journal of Public Health [Internet]. 2023;40(3):188‑202. Disponible sur: https://doi.org/10.1159/000527971
  5. National Cancer Institute (NCI). Asbestos Exposure and Cancer Risk Fact Sheet – NCI [Internet]. 2024 [cité 17 juill 2025]. Disponible sur: https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/substances/asbestos/asbestos-fact-sheet
  6. Kim SY, Chang HK, Kwon O, Park J, Myong JP. Asbestos Exposure and Ovarian Cancer: A Meta-analysis. Saf Health Work. 2024;15(1):1‑8.
  7. Trine Østergaard, Jakob Hjort Bønløkke, David Sherson, Harald W. Meyer, Saher Burhan Shaker, Jesper Bælum, et al. Systematic review of the association between exposure to asbestos and the development of asbestosis [Internet]. The Danish Working Environment Research Fund; 2024 p. 84. Disponible sur: https://www.aes.dk/dokument/udredningsrapport-om-lungeasbestose-inkl-dansk-resume
  8. Y. Thibault, CanmetMINES. Caractérisation minéralogique d’échantillons de surface de résidus miniers produits par l’extraction du chrysotile dans la région de Thetford Mines (Québec). Ressources naturelles Canada; 2011 déc p. 86. Report No.: LMSM no P-000050.001. 

9. Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs. Directive 019 sur l’industrie minière [Internet]. Gouvernement du Québec; 2025 [cité 22 oct 2025]. Disponible sur: https://www.environnement.gouv.qc.ca/milieu_ind/directive019/directive-019-2025.pdf